Resumen
Objetivo. Describir los factores de riesgo sociodemográfico de ideación e intento suicida en el adulto mayor en Bogotá, años 2012-2013. Método. Estudio observacional descriptivo transversal de datos comunes de la base oficial del sistema de vigilancia epidemiológica de la conducta suicida (Sisvecos) de la Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, en 2012-2013. Se utilizó el cálculo porcentual, OR y Chi-cuadrado de Pearson para procesar los datos con un nivel de significancia de p < 0,05. Resultados. La mayoría de los casos se presentan entre 60 a 64 años (34,52 %); sexo femenino (69,44 %); aseguramiento en salud (49,60 %) que pertenecían al régimen subsidiado, se afectan más los casados con (6,75 %) para ideación y (4,76 %) para intento suicida. Se evidenció la relación entre las variables: sexo (Chi-cuadrado = 6,87; p = 0,009); estrato bajo (Chi-cuadrado = 9.733; p = 0,002) y ocupación (Chi-cuadrado = 4.047; p = 0,044). Se encontró un riesgo 4,4 veces mayor de presentar intento e ideación suicida en personas que viven en estratos bajos que aquellos que viven en estratos altos (OR = 4.359, IC de 95 % y 1.618 - 11.745); se encontraron OR protectores en ocupación por fuera de la casa (OR = 0,393, IC de 95 % y 0,156 - 0,991) y ser de sexo masculino (OR de 0,469, IC de 95 % y 0,246 - 0,831). Conclusiones. Se encontró significancia estadística para ideación e intento suicida en el adulto mayor en relación con estudio y sexo P = 0,009; estrato bajo P = 0,002 y ocupación P = 0,044. Existe 4,35 veces mayor riesgo de intento e ideación en estratos socioeconómicos bajos respecto a los altos. Las actividades fuera del hogar y vivir en pareja se identifican como factor protector.
Palabras clave:
Licencia
Los autores deben declarar la no existencia de conflictos de intereses ya sea por motivos de financiación del proyecto del cual es resultado el artículo; así como por motivos intelectuales, académicos, morales e investigativos.
La Revista de Investigaciones Andina se acoge a las normas éticas para publicaciones dadas por el COPE: http://publicationethics.org/resources/code-conduct