Cómo citar
Rocha Buelvas, A. (2015). Barreras para la detección oportuna del cáncer cervicouterino en Colombia: una revisión narrativa. Revista Investigaciones Andina, 18(33), 1647-1664. https://doi.org/10.33132/01248146.648

Resumen

Objetivo. Identificar las barreras socio-culturales, psicológicas, del sistema de salud y de acceso que impiden el diagnóstico oportuno del cáncer cervical en mujeres Colombianas según la literatura existente.

Métodos. Una revisión entre enero de 2003 y junio de 2014. La búsqueda se realizó en las fuentes de información: Pubmed, LILACS, The Cochrane Library, Cancer Library, CANCERMondial, Ministerio de Salud y Protección Social y Repositorios.

Resultados. De 40 publicaciones, se incluyeron 22 resultados de investigación en Colombia. Finalmente se incluyeron 10 estudios correspondientes a barreras socioculturales, 1 a barreras psicológicas, 12 barreras de los sistemas de salud y acceso.

Conclusiones. Se encontraron pocos estudios que demuestran la existencia de barreras relacionadas con la oportunidad de decisión y acción, de acceso a la atención y de calidad de la atención del cáncer cervicouterino en Colombia.

Licencia

Los autores deben declarar la no existencia de conflictos de intereses ya sea por motivos de financiación del proyecto del cual es resultado el artículo; así como por motivos intelectuales, académicos, morales e investigativos.

La Revista de Investigaciones Andina se acoge a las normas éticas para publicaciones dadas por el COPE: http://publicationethics.org/resources/code-conduct

Citas

1. Ferlay J, Shin H-R, Forman D, Mathers C, Maxwell Parkin D.
Estimates of worldwide burden of cancer in 2008 : Int J Cancer.
2008;127:2893-2917.
2. John R, Ross H. The Global Economic Cost of Cancer. American C. American Cancer Society, ed. Atlanta, USA: Livestrong;
2010. Pp. 6-17
3. Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D, Bray F. Cancer incidence and
mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015 Mar 1;136(5):E359- 86.
4. Pan American Health Organisation. Regional Strategy and Plan of Action for Cervical Canceer Prevention and Control.
Washington D.C., USA: Pahowho;
2008:1-4.
5. Luciani S, Cabanes A, Prieto-Lara E, Gawryszewski V. Cervical and female breast cancers in the Americas : current
situation and opportunities for action. Bull World Heal Organ. 2013;91:640- 649.
6. Yang BH, Bray FI, Parkin DM, Sellors JW, Zhang Z-F. Cervical cancer as a priority for prevention in different world regions: an evaluation using years oflife lost. Int J Cancer. 2004;109(3):418- 424.
7. Goldie SJ, Gaffikin L, Goldhaber-Fiebert JD, et al. Cost-effectiveness of
cervical-cancer screening in five developing
countries. N Engl J Med. 2005;353(20):2158-2168.
8. Insinga RP, Dasbach EJ, Elbasha EH. Assessing the annual economic burden of preventing and treating anogenital humanpapillomavirus-related disease in the US: analytic framework and review
of the literature. Pharmacoeconomics. 2005;23(11):1107-22
9. Bray F, Loos AH, Mccarron P, et al. Trends in Cervical Squamous Cell Carcinoma Incidence in 13 European Countries : Changing Risk and the Effects of Screening Trends in Cervical Squamous
Cell Carcinoma Incidence in 13 European Countries : changing Risk and the Effects of Screening. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2005;14677-686. 2005;14:677- 686. 10. Ojeda G, Ordoñez M, Ochoa L. Salud Sexual y Reproductiva en Colombia. En: encuesta nacional de demografia y salud. ; 2005:383-409.11. Ojeda G, Ordoñez M, Ochoa L. Detección temprana del cáncer de cuello uterino y de mama. En: encuesta nacional de demografia y salud. 2010;439-475.
12. Almonte M, Murillo R, Sánchez GI, Jerónimo J, Salmerón J. Nuevos paradigmas y desafíos en la prevención y control del cáncer de cuello uterino en América Latina. Salud Publica Mex. 2010;52(6):544-
559.
13. Ministerio de Salud y Protección Social. Análisis de Situación de Salud Según Regiones Colombia. Ministerio [Internet]. Grupo ASIS D de E y DM de S y PS, ed. Bogotá, Colombia; 2013. Consultado el
21 de enero de 2015, citado 23 de mayo de 2015. Disponible en: https://www.minsalud. gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/
An%C3%A1lisis%20de%20 situaci%C3%B3n%20de%20salud%20
por%20regiones.pdf
14. Hartz L, Fenaughty A. Management choice and adherence to follow-up after colposcopy in women with cervical intraepithelial neoplasia 1. Obs Gynecol. 2001;98(4):674-679. 15. Wang H, Dwyer-lindgren L, Lofgren
KT, et al. Age-specifi c and sex-specifi c mortality in 187 countries , 1970 – 2010 : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. 2012:4-15.16. Peterson N, Han J, Freund K. Inadequate follow-up for abnormal pap smear in a urban population. J Natl Med Assoc.
2003;95(9):825-832.17. Garcés I, Rubio DC, Scarinci IC. Factores asociados con el tamizaje de cáncer de cuello uterino en mujeres de nivel socioeconómico medio y bajo en Bogotá, Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública. 2012;30(1):7-16. 18. Wiesner C, Vejarano-velandia M, Caicedo-mera JC. La Citología de Cuello Uterino
en Soacha, Colombia: Representaciones Sociales, Barreras y Motivaciones.
Rev Salud Publica. 2006;8(3):185-196. 19. Loaiza A, Gómez S, Lucumí D. Factores socio-cognitivos asociados a la práctica de la citología vaginal en mujeres de nivel socioeconómico medio y bajo de Bogotá
D.C. Estudio Exploratorio. Bogotá,
DC; 2003. 20. Piñeros M, Cendales R, Murillo R, Wiesner C. Cobertura de la Citología de Cuello Uterino y Factores Relacionados en Colombia, 2005. Rev salud pública. 2007;9(3):327-341.
21. Castro-Jiménez M, Londoño-Cuellar P, Vera-Cala L. Asistencia a citología del cuello uterino y sus determinantes en una población rural colombiana, 1998- 1999. Rev salud pública. 2006;8(3):248-
257. 22. Gómez E. Equidad , género y salud: retos para la acción. Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Heal.
2002;11(5/6):454-461. 23. Woods LM, Rachet B, Coleman MP.
Origins of socio-economic inequalities
in cancer survival: a review. Ann Oncol. 2006;17(1):5-19. 24. Nelson K, Geiger AM, Mangione CM. Effect of health beliefs on delays in
care abnormal cervical cytology in a multiethnic
population. J Gen Intern Med.
2002;17:709-716.
25. Lucumí Cuesta D, Gómez-Gutiérrez L. Accessibility to healthcare services in the recent cervical cytology performed in an
urban area in Colombia. Rev salud pública. 2004;78(3):367-377.
26. Almonte M, Murillo R, Sánchez GI, Jerónimo J, Salmerón J. Nuevos paradigmas y desafíos en la prevención y control del cáncer de cuello uterino en América Latina. Salud Publica Mex. 2010;52(6):544-
559.
27. Wiesner C, Cendales R, Murillo R, Piñeros M. Seguimiento de mujeres con anormalidad citológica de cuello uterino,en Colombia. Rev Salud Publica. 2010;12(1):1-13.
28. Murillo R, Cendales R, Wiesner C, Piñeros M, Tovar S. Efectividad de la citología cérvico-uterina para la detección temprana de cáncer de cuello uterino en el marco del sistema de salud de Colombia. Biomédica. 2009;29:354-361. 29.Gamboa A, Chicaíza L, García-Molina
M, et al. Cost-effectiveness of conventional cytology and HPV DNA testing for cervical cancer screening in Colombia. Salud
Publica Mex. 2008;50(9):276-285.
30. Chocontá-piraquive LA, Alvis-guzman N, Hoz-restrepo F De. How protective iscervical cancer screening against cervical
cancer mortality in developing countries ? The Colombian case. 2010:2-7.
31. Ramos S, Garcés I. Factores asociados a la práctica de la citología de cuello uterino , en mujeres desplazadas y población
receptora en un asentamiento en Antioquia , Colombia , 2011. Rev Fac Nac Salud Pública. 2013;31(3):311-318.
32. Pinilla J. Bogotá’s Administrative Health Department, Bogotá, Colombia. Personal Communication. October 10,
2007.
33. Figueroa Solano NM. Conocimiento, actitudes y prácticas de la citología cervico uterina, en mujeres mayores de 15 años en condición de desplazamiento, en el barrio Las Flores; sector Caguan, Chipi y Tambos; del Distrito de Barranquilla. 2010. 2011.
34. Garcés IC, Altarac M, Kirby ÞR, Mcclure LA, Mulvihill B, Scarinci IC. Contribution of Health Care Coverage in Cervical Cancer Screening Follow-Up Findings From a Cross-Sectional Study in Colombia. Int J Gynecol Cáncer. 2010; 20(7):1232-1239.
35. Valencia-Arredondo M. Otra Cara del Cáncer Cervicouterino: una mirada desde la clase social y la cultura de género [Investigación]. Medellín: Universidad de Antioquia; 2013. Pp. 27-54. 36. Wiesner C, Murillo R, Piñeros M, Tovar- Murillo S, Cendales R, Gutiérrez M. Control del cáncer cervicouterino en Colombia : la perspectiva de los actores del
sistema de salud. Rev Panam Salud Pública. 2009;25(1):1-8.
37. Muñoz N, Bravo Ocaña LE. Epidemiology of cervical cancer in Colombia. Colomb Med. 2012;43(4):298-304.
38. Yepez, M., Bravo, L., Troya, A., Jurado, D., & Bravo, L. 2012 Dec 29. Cancer incidence and mortality in the municipality of Pasto, 1998 – 2007. Colombia Médica. 2012; 43:4: 256-6.
39. Baena A, Almonte M, Valencia ML, et al. Tendencias e indicadores sociales de la mortalidad por cáncer de mama y cuello. Salud Publica Mex. 2011;53(6):486- 492.
40. Piñeros Petersen M, Pardo Ramos C, Gamboa Garay Ó, Hernández Suárez G. Atlas de mortalidad por cáncer en Colombia. Instituto Nacional de Cancerología, Ministerio Protección Social, Instituto Geográfico Agustín Codazzi, eds. Bogotá, Colombia; 2010. Pp. 23
41. Rocha-Buelvas A, Trujillo-Montalvo E, Hidalgo-Patiño C, Hidalgo-Eraso Á. Disease burden in Nariño, Colombia, 2010. ColombMed2014;45(3):54 61.
42. Rocha-Buelvas A, Trujillo-MontalvoE, Hidalgo-Patiño C, Hidalgo-Eraso
Á. Carga de cáncer del departamento de Nariño y subregiones, Colombia,
2010. Rev Fac Nac Salud Publica. 2014;32(3):340-354.
43. Ministerio de Salud y Protección Social, Instituto Nacional de Cancerología. Plan Decenal Para El Control Del Cáncer
En Colombia 2012-2021. (Ministerio de Salud y Protección Social, Instituto Nacional de Cancerología, eds.). Bogotá, Colombia;
2012.
44. Ministerio de Salud y Protección Social. Análisis de Situación de Salud Según Regiones Colombia. Bogotá, Colombia:Ministerio de Salud y Protección Social; 2013.
45. Parikh S, Brennan P, Boffetta P. Meta- analysis of social inequality and the risk of cervical cancer. Int J Cancer. 2003;105:687-691.
46. Lazcano-Ponce E, Alonso P, Ruiz-Moreno JA, Hernández-Avila M.
Recommendations for cervical cancer screening programs in developing countries: the need for equity and technological development.Salud pública Méx.2003; 45 (3): 449-462.
47. Facultad Nacional de Salud Publica U de A. Tomo II. Salud sexual y reproductiva.Análisis de la situación de salud en Colombia, 2002-2007.; 2010. Pp. 52- 74.
48. Melnikow J, Chan B, Stewart G. Do follow-up recommendations for abnormal Papanicolaou smears influence patient adherence? Arch Fam Med. 1999;8(6):510-514.
49. Fox P, Amsberger P, Zhang X. An examination of differential follow-up rates in cervical cancer screening. J Community Heal. 1997;22(3):199-209.
50. Benard V, HW L, Eheman C, Anderson C, Helsel W. Adherence to guidelines for follow-up of low-grade cytologic abnormalitiesamong medically underserved women. Obs Gynecol. 2005;105(6):1323-
1328.
51. Eggleston K, Coker A, Prabhu I, Cordray S, Luchok K. Understanding Barriersfor Adherence to Follow-Up Care for Abnormal Pap Tests. J Women’s Heal. 2007;16(3):311-330.
52. McKee M, Lurio J, P M, Burton W,M M. Barriers to Follow-up of Abnormal Papanicolaou Smears in an Urban Community
Health Center. Arch Fam Med. 1999;8:129-134.
53. McKee M, Schechter C, BurtonW, Mulvihill M. Predictors of follow-up
of atypical and ASCUS papanicolaou tests in a high-risk population. J Fam Pr.2001;50(7):609.
54. Lacey L, Whitfield J, DeWhite W, et al.Referral adherence in an inner city breastand cervical cancer screening.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |